当前位置:首页 > 政务公开 > 执法监督
哈平政复决〔2018〕2号--行政复议决定书
  • 发布时间:2018年02月23
  • 浏览次数:
分享到:

申请人:何某某

被申请人:哈尔滨市平房区城市管理行政执法局

申请人何某某不服被申请人哈尔滨市平房区城市管理行政执法局作出的依法强制清除申请人搭建储物室的具体行政行为,于2017年11月23日向本机关提出行政复议申请,经审查符合相关法律规定,于当日受理。本案现已审理终结。

申请人请求:1、请求确认被申请人强拆申请人临时搭建的储物室具体行政行为违法;

2、被申请人违法拆除申请人储物室致使申请人的合法财产受到损失给予国家赔偿。

申请人称:(一)申请人搭建储物室事出有因,并非所谓的“私建”。申请人于2012年初入住某某小区,同年,社区医院在该小区整栋楼下私挖地下室,申请人认为存在严重安全隐患,并于2012年起多次向平房区执法局反映此事,平房区执法局于2013年答复“正在履行法律程序”但至今无果,随后社区医院又在该小区院内违建多处彩钢房,因私挖地下室存在严重安全隐患,且家人于2015年10月27日在生活报上看到哈尔滨市清河湾小区仅私挖一处地下室就导致房屋倒塌造成一死一伤报导后,想到自己居住的整栋楼大部分都存在私挖地下室现象,担心自己居住的房屋随时存在危险,家里居住的又都是老人,寝食难安,故申请人于2017年10月雇人搭建一处储物室临时摆放在近社区医院违建彩钢房旁,用来存放家中贵重物品以防不时之需。
    (二)被申请人做出强拆具体行政行为违法

1、被申请人强拆前,没有做出任何行政决定内容,仅
向申请人下达了一份《拆除公告》

按照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定,被申请人若想强拆申请人的储物室,需先认定申请人的储物室确实存在违法事实,然后履行相应的法律程序,最后做出行政决定后,才能实施强拆行为。而本案中被申请人一没有任何证据证明申请人的违法事实存在,二没有告知申请人相应的违法事实和法律依据,三没有给予申请人任何陈述申辩的权利,四没有履行相应的法律程序,没有下达相应的法律文书,五仅向申请人下达了《拆除公告》,且没有依法进行送达,申请人也没有接到过任何法律文书。

2、张贴的《拆除公告》不合法

2017年11月17日上午8时许强拆结束后申请人赶到现场,在散落的杂物中发现一张《拆除公告》。1、该《拆除公告》为打印的,一式一份,非哈尔滨市城管局(行政执法)下发的统一制式文书;2、该《拆除公告》无文书编号;3、该《拆除公告》内容中无任何法律法规、无违法行为发生地址、无违法行为情况描述、无违法事实依据、无拆除(处罚)依据;4、该《拆除公告》正文中只有一句话“哈尔滨市平房区城市管理行政执法局决定于2017年11月17日上午7时整依法对该违法建筑物、构筑物进行强制拆除。”《中华人民共和国行政强制法》规定行政强制执行是在当事人不自觉履行行政决定的情况下为执行前提。5、所有法律程序均未送达至当事人。因属临时搭建,申请人认为应当给物主自行清理的时间,以降低损失。
    3、被申请人强拆行为违法
    被申请人强拆违法错误有五:第一没有下达过法律文书,剥夺了申请人的合法权利,第二是按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定,违法建筑需待六个月的诉讼期过后方可实施,而被申请人在下达《拆除公告》后的第二天就强拆,明显存在违法。第三是非上班时间执法,不属于白天执法,违反了实施强拆不得在节假日或者夜间实施的规定,第四是整个强拆过程中没有告知申请人,申请人未在现场,第五是强拆储物室时没有将里面的物品搬出。
    4、被申请人存在选择性执法
    申请人因自家房屋所在楼大部分私挖地下室存在安全隐患投诉无果,为保证财产安全而雇人搭建一处储物室临时摆放在临近私挖地下室的物主2014年违建的彩钢房旁,但申请人的储物室被强行拆毁,但平房区执法局却对临近的违建多年的彩钢房视而不见,明显存在选择性执法情况。

(三)被申请人的违法强拆造成了申请人的合法财产的直接损失达五万元

2017年11月17日早7时40分左右,被申请人在申请人未在现场的情况下,没有将里面的物品搬出,而是故意用大型铲车直接将储物室及里面物品损毁(有拆除时的现场录像),使申请人的合法财产遭到不应有的损失。申请人认为被申请人强拆行为未按照法律程序依法履行且未送达到申请人手中,未收到任何法律文书的送达、未接到任何形式的告知、没有执法的事实依据,完全主观故意将申请人的合法财产损毁,申请人的合法财产的损毁完全是被申请人的违法行政行为所致,被申请人应当国家赔偿申请人的合法财产。因此按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定,申请人已向被申请人提出国家赔偿请求,但被申请人不予理会,申请人提出国家赔偿的请求程序符合法律规定。
    综上所述,被申请人做出的强制拆除申请人储物室的行政行为程序违法,其违法行政行为直接导致申请人的合法财产受到损毁,申请人的合法财产与被申请人的违法行政行为存在必然的联系和因果关系。为此,申请人依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议实施条例》的相关规定,现依法提出行政复议申请,请求复议机关本着有错必纠的原则,依法确认被申请人的强拆行政行为违法,对其违法行政行为造成申请人合法财产损毁给予国家赔偿,以维护申请人的合法权益,维护法律的尊严。

被申请人称:(一)申请人所述因2012年某某小区某某社区医院私挖地下室致使其在院内搭建储物室的缘由不成立。不能因为他人的行为是否违法或违规,作为自己违法或违规行为的借口,故,申请人提出的理由不成立。另,被申请人负责查处私挖地下室违章行为时间为2015年6月3日后。即:哈尔滨市人民政府《关于将地下空间管理部分性行政处罚权纳入城市管理相对集中行政处罚权范围的决定》(哈政发法字[2015]6号)颁布之日起。法律依据为《黑龙江省城乡规划条例》第五十五条。某某社区医院的问题与本案无关,被申请人对此不予答复。

(二)申请人诉拆除行为违法问题

1、违章当事人占道搭建储物室的违章行为事实存在,并有照片及录像等资料作为佐证,且未办理任何相关审批手续。

2、被申请人认为违章当事人擅自占用道路、侵占公共空间、影响防火通道的行为,应按照《哈尔滨市城市道路管理条例》第四十条的相关规定依法履行执法程序,处罚依据为本条例第六十五条第六项。因执法程序不同,未有申请人所述相应权利。

3、申请人所述《拆除公告》问题,是被申请人本着人性化执法的工作理念,有效规避在强制拆除过程中给违章当事人带来经济损失,旨在告知违章当事人具体拆除时间并再次督促违章当事人自行拆除,并非法律文书,故无文书标记及相关内容,不应当作法律程序或拆除行为的过失。

4、被申请人在10月14日下达哈平行政责改通字[2017]第5050122号《责令改正通知书》张贴到违章建筑上,限期违章当事人于2017年10月23日前自行清除,逾期不予清除的,被申请人将依法强制清除。此文书为正式执法文件,至此,对违章占道违法行为的法律程序完毕,不存在执法程序违法的问题。

5、被申请人下达《责令改正通知书》后,于2017年11月17日(星期五)上午8点到达违章现场进行拆除,留给违章当事人清理时间充裕,并非节假日或夜间实施拆除行动。在拆除时,被申请人对全过程进行录像,将其中物品搬出放到门前,随后拆除公司用铲车将其门前位置部分压塌,其余部分未动,仅使其违章占道储物室丧失使用功能,不存在物品丢失等现象。

6、申诉人反映其违章占道储物室旁彩钢房,为某某社区医院所建,事实虽然存在,是某某社区医院用于医用垃圾暂存及污水处理和消防蓄水池等配套设施,此事,在某某社区医院审批时,有相关文件要求。鉴于此,被申请人未予拆除。不存在选择性执法的问题。

7、违章当事人所述的在其违章储物室内存放贵重物品问题不成立,被申请人有拆除现场录像为证,其所谓的储物室仅用于存放杂物。即使在拆除过程中造成的经济损失也应由违章当事人自行承担。

综上所述,申请人所述违章占道建设储物室的违法事实清楚,建设理由不成立,所提出执法程序并非被申请人适用占道这一法律程序,执法程序合法、合规。故,被申请人认为申诉人诉求不合理且无任何法律依据,建议驳回其复议申请。

经审理查明:2017年10月14日,被申请人接到群众举报,有人在平房区某某医院旁进行擅自占用城市道路的行为,现场无人提供任何相关的审批手续。同日,被申请人向申请人下达了哈平行执责改通字[2017]第5050122号《责令改正通知书》责令申请人于2017年10月23日10时前自行清除。申请人并未履行清除义务,2017年11月20日,被申请人实施强制清除。

2017年11月23日,申请人不服被申请人作出的强拆临时搭建储物室的具体行政行为,向本机关申请行政复议。

本机关认为:根据《哈尔滨市城市道路管理条例》第四十条、第六十五条第六项的规定,被申请人作为哈尔滨市平房区行使城市管理行政处罚权的机关,具有依法查处和拆除管辖范围内违法建设的职权。本案中,申请人在未取得相关审批手续的情况下占用城市道路进行搭建,违反了城市道路管理的相关规定,被申请人作出责令改正通知书,要求申请人自行清除。但被申请人作出责令改正通知书后,未按《行政强制法》等相关法律法规规定下发告知书、强制执行决定书,未告知申请人享有的权利,未充分听取申请人的陈述和申辩,作出被复议具体行政行为的程序违法。鉴于涉案建筑物在本案复议申请前已被强制拆除,原具体行政行为已不具有撤销内容,故本机关对原具体行政行为应依法确认违法。

根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定,国家机关和国家机关工作人员在行使行政职权时,侵犯公民、法人和其他组织合法权益,造成行政相对人损害的,受害人有权取得国家赔偿的权利。对财产权造成损害的,按照直接损失给予赔偿。本案中,被申请人作为国家机关,在作出强制拆除行政行为时,因程序违法致使作出的具体行政行为被确认违法。而申请人提交的证据无法证明被强制拆除的建筑物系经有权机关批准建设的合法建筑,故本机关对其要求被申请人赔偿损失的请求不予支持。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条,本复议机关确认被申请人平房区城市管理行政执法局强制拆除申请人何某某临时搭建建筑物的具体行政行为违法,驳回何某某其他复议请求。

申请人如不服本决定,可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

                         哈尔滨市平房区人民政府

                             2018年2月14日